Размер шрифта: Фон:
Студентам
ПОСЛЕ ПАРЫ. ОЛЕСЯ СТРОЕВА: «Философия — единственное, что может нас спасти»

Весна требует обновления! Предлагаем вашему вниманию новую рубрику. «После пары» мы будем общаться с замечательными людьми — преподавателями ГИТРа. Поговорим о мастерстве, отношении к своему делу, познании мира и себя. Наш первый гость – Олеся Витальевна Строева. С ней беседовала Елена Еркина, заместитель редактора ГИТР-ИНФО.

Олеся Витальевна Строева - профессор, заведующий кафедрой. 
Доктор культурологии, кандидат философских наук. 
Член Творческого Союза Художников России (ТСХР). 
Режиссер, художник, лауреат международных кинофестивалей 
и конкурсов современного искусства. 
Автор монографий по современному искусству, 
культуре и философии, в том числе 
«Метафизика постсовременного произведения искусства: 
от онтологической пустоты до феноменологической симуляции». 
Преподает «Философию», «Эстетику».

Елена Еркина (Е.Е.): Олеся Витальевна, начну с провокационного вопроса: зачем философия современному человеку? Вообще нужна ли она? Допустим, я учусь на режиссерском факультете. Понятно, что мне нужно знать мастерство режиссера, теорию и практику монтажа, актерское мастерство, психологию, чтобы работать со съемочной группой. А философия – нужна ли она?

Олеся Строева (О.С.): Философия очень нужна. Я даже могу сказать, что философия – это единственное, что вообще может нас спасти в этом мире сейчас. Потому что современная цивилизация – техногенная. Она идет по пути цифровизации. Это значит, что цифровые технологии постепенно начинают заменять разные человеческие функции. Особенно это касается памяти. Это вообще очень страшно. Если человек перестает использовать память, то и все остальные функции мышления у него атрофируются. По сути дела, происходит деградация. Чем меньше мы мозг загружаем, тем меньше он работает. Мы впадаем в деменцию, скажем так, не дожидаясь старческого возраста.

Е.Е.: Можем ли мы такого человека продолжать называть человеком?

О.С.: Вот это и называется постгуманизм или дегуманизация. Как угодно это можно назвать, но это происходит прямо сейчас. Уже с нашими детьми. Собственно, новое поколение, которое сейчас растет в цифровых технологиях постоянно, перекладывает часть функций человеческих на технологии. Это происходит незаметно. И сам человек это не может отследить. Дело в том, что не все дисциплины направлены на развитие практических навыков. Такое представление – продукт определенной установки, принятой в современном обществе.

Е.Е.: Что нужны только навыки, а не знания.

О.С.: Да, что человеку теоретические знания не нужны, а нужны какие-то практические навыки. На самом деле, это совершенно неверный подход к саморазвитию. Потому что есть такие дисциплины, как математика, философия, физика, они про закономерности развития. Про то, как мышление наше работает, если мы говорим о философии. Это даже не теория. На самом деле, сама по себе философия – это некое упражнение, такая тренировка для ума, для логики, для умения связывать одно с другим. Например, развитие причинно-следственных связей. Кант говорил, что у нас есть априорная способность причинно-следственные связи выстраивать. Но, на самом деле, они да, в потенциале есть, но, если ты их не развиваешь, они тоже разрушаются. Для современных людей связывать одно с другим – это очень сложный процесс. Человек с клиповым, фрагментарным мышлением – что как раз и развивает цифровая среда – не может мыслить системно. А философия именно этому учит. Как математика, как музыка, как рисование, например. Это не просто практические навыки. Это как раз все то, что направлено на общее развитие человека. Если этого нет, человек примитивный. У него уже все атрофировано…

Е.Е.: «Нажми на кнопку – получишь результат», как пелось в одной известной песне.

О.С.: Да-да. Просто нужно осознать такой момент. Потребительская капиталистическая система не заинтересована в людях, которые могут мыслить, которые высокоразвитые. Нужны как раз примитивные биороботы.

Е.Е.: То есть это уже не человек, это биоробот?

О.С.: Да. На самом деле никто и не скрывает этого. Существует, например, американская аналитическая философия, которая как раз описывает человека как такого биоробота, у которого вообще нет никакого внутреннего мира. Эти философы говорят, что сознания нет. Сознание – это иллюзия. А есть только нейроимпульсы, которые образ какой-то формируют – образ себя, внутренней какой-то реальности и так далее. И самое страшное, что это сейчас очень популярное направление философии, которое везде пропагандируют. Когда люди во главу угла ставят цифровизацию, они сами не понимают, к чему они ведут. Вместо того, чтобы развивать человека, они развивают цифровые технологии. Это абсурд. Конечно, нужно развивать цифровые технологии, но как средство, а целью поставить развитие самого человека. А это можно сделать только с помощью образовательной системы, в которой есть философия, литература, гуманитарные науки. Потому что без гуманитарных наук вот эти sciences так называемые, то есть естественные науки, они ничего не значат. Они могут привести к тому, что человека вообще исключат из этой системы.

Е.Е.: Кого из философов Вы советуете читать? С кого начать изучать философию студенту? Чтобы это было не очень сложное, но развивающее чтение.

О.С.: Вы знаете, все всегда начинают читать с Ницше. Он самый простой для восприятия.

Е.Е.: И у него сложился образ такого анархиста…

О.С.: Да, анархиста, революционера. Он соответствует и возрастным особенностям развития человека в 17 – 20 лет. Такой бунтарский дух, нигилизм. Поэтому, конечно, Ницше. И он не классический философ, он пишет афоризмами, метафоры использует.

Е.Е.: Что хорошо запоминается. 

О.С.: Да, поэтому неплохо начать с него, чтобы в принципе заинтересоваться философией. А поскольку он профессиональный философ, он все время делает отсылки ко всем остальным. То с Кантом он полемизирует, то с Платоном, то с Аристотелем. Поэтому возникает интерес – а что там? Что они написали? Экзистенциалисты тоже интересны, они писали не чисто философские труды, но и литературные – Камю, Сартр. А потом уже можно пойти дальше. Вообще говоря, когда мы начинаем изучать философию, мы всегда начинаем с «Диалогов» Платона. Потому что Платон тоже замечательный драматург, и его «Диалоги» очень приятно читать. В отличие от Аристотеля (смеется).

Е.Е.: Аристотеля пока не берем, понятно. По поводу полемики. По средам в ГИТРе всегда проходят ток-шоу. Если пофантазировать, допустим, мы на ток-шоу решили позвать философов – из любой эпохи, из любой страны. Чтобы они подискутировали на тему, скажем, «Что есть истина?». Кого бы Вам было интересно послушать? Кто с кем мог бы «вкусно» поспорить?

О.С.: Очевидный конфликт есть между материалистами и идеалистами…

Е.Е.: Да, это для ток-шоу прямо хорошо, остро.

О.С.: Да, каких-нибудь марксистов пригласить, самого Маркса, например, и кого-то из идеалистов. Еще очень интересно было бы позвать Ницше и Канта, они абсолютные антагонисты. Хотя, если покопаться, то общего у них тоже много. Но сами между собой они бы никогда не договорились (улыбается). Шопенгауэр и Гегель тоже. Даже есть смешной мем, где Шопенгауэр такой вялый-вялый, а потом очень возбудился, когда Гегеля увидел. Например, вопрос мировой воли. У Гегеля абсолютный дух — он абсолютно рациональный и правильный, а у Шопенгауэра, наоборот, мировая воля такая хаотичная и случайная. Это было бы интересно, да. Из современных можно было бы каких-нибудь постмодернистов, например, и аналитических философов — как раз этих прагматиков -столкнуть. Дэн Деннет, например, говорит о том, что человек – это такой философский зомби. У него как раз есть понятие «биоробот».

Е.Е.: Интересно, а самого себя Деннет тоже считает биороботом?

О.С.: Да. И его можно было бы скрестить с кем-нибудь из континентальных постмодернистов – французов, например, Делезом или Фуко.

Е.Е.: Как Вы считаете, в споре может родиться истина?

О.С.: Дело в том, что если спорящие к ней стремятся, то она может родиться. Но, как ни странно, обычно философы сами себе противоречат. Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения, они начинают комментировать свои позиции. Наш русский философ Соловьев защищал докторскую диссертацию, критикуя европейскую философию. Он говорил, что это философия крайностей. По сути дела, каждый философ просто рассматривает какой-то свой аспект гносеологии или онтологии и при этом хочет доказать, что вот это и есть истина. Но истина как раз в том, чтобы это все объединить. Вот сейчас, из 21 века глядя на всю историю философии, понятно, что философы описывают один и тот же процесс, просто с разных сторон.

Е.Е. Из той точки – исторической, культурной и так далее, на которой они сами находятся.

О.С.: Да, взаимодействия человека с миром, познания и прочее. Особенно с точки зрения культурологии. Кстати, культурология – это тоже очень хорошая наука. Это такая метанаука, потому она включает в себя сразу все: и философию, и искусство, и историю, и социально-экономические аспекты развития. Суть в том, что когда ты смотришь на это все культурологическим взглядом, тогда становится понятно, что это единый процесс. У Соловьева как раз была философия всеединства, он говорил, что диалектика в том и заключается, что это единство и борьба противоположностей. Что это не только борьба, а еще и единство. Одно без другого не может быть.

Е.Е.: Докторскую защитил не только Соловьев, но и Вы.

О.С.: Да! (улыбается).

Е.Е.: В декабре прошлого года в Санкт-Петербурге. Мы Вас искренне поздравляем! Можно ли сказать, что модная нынче концепция обучения на протяжении всей жизни – это про Вас? Понятно, что эта мысль не нова, это было всегда – гармонично развитый человек в Древней Греции, ленинское «учиться, учиться и еще раз учиться» и так далее. Сейчас активно популяризируется идея о том, что обучение с окончанием вуза не заканчивается.

О.С.: В принципе, это может быть и самообразование. Дело в том, что так устроен наш мозг, наша психика, что человек очень быстро деградирует. Очень сложно расти, трудно развиваться, а вот деградировать можно очень быстро. Когда ты идешь в гору – это долго, это трудно. А с горы можно очень быстро и легко скатиться. Как только человек прекращает саморазвитие, самообразование – все, у него начинается деградация просто моментально. Поэтому очень правильный принцип – все время себя чем-нибудь загружать интеллектуально.

Е.Е.: Олеся Витальевна, кто Ваш любимый философ?

О.С.: Я на 8 марта заказала, чтобы мне подарили футболку с Мартином Хайдеггером. Это мой любимый философ.

Е.Е.: Подарили?

О.С.: Да. Рисунок я сама нарисовала, его просто перенесли на футболку.

Е.Е.: В ГИТРе будете ее носить?

О.С.: Да, конечно. Я завтра в ней приду, у нас как раз тема «Философия Хайдеггера».

Е.Е.: Здорово! Будем любоваться в коридорах ГИТРа Вами и Хайдеггером!

Беседовала Елена Еркина

Фото из личного архива О.В. Строевой

#ГИТР

#ГИТРfamily

#ПреподавателиГИТРа

#Послепары

Поделиться